注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一个人的世界

 
 
 

日志

 
 

民科惹谁了?  

2016-02-22 21:58:00|  分类: 民科,科学,科霸, |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    近日,因“引力波”的火爆,引出了“民科”话题。民科的全称大概是民间科学爱好者,也被称为民间科学家。这个词在中国社会的地位可以通过一个类比来了解。当民企、民营、民办等用语在中国舆论场日益显示出天然正义性的时候,民科一词似乎截然相反,成为被嘲讽的对象。理由是,民科缺乏系统、深入、全面的科学训练,不懂科学范式,无法与科学家共同体交流,异想天开地试图解决重大科学问题等。
    我曾经接触过貌似民科的人物,他们宣称发明了永动机、水变油之类,当然还有更离谱的。其荒唐可笑并不难鉴别。但是,我同样认为,把“民科”作为一个否定性的标签,变成打击他人科学探索的帽子和棍子,也不可取。
    如果科学有统一的标准,那么,古希腊的四元素说、四体液说等,大概都属于民科的范畴吧。但是,他们却被认为是现代科学的重要源头之一。按照现代科学的标准,古代炼金术师大概也都可以归为民科一类。然而,不可否认的是,现代化学的很多内容就来自于他们,其中包括火药。后来,有一位做火药生意的商人发了大财后,设立了全球最大的奖项,诺贝尔奖。如果当年有人把炼金术师统统打成民科而彻底否定,今天,源自炼金术且奖励科学家的诺贝尔传奇真不知道该如何讲述了。
    从古希腊的米利都学派、亚里士多德到托勒密,形成了著名的地心说,占据西方世界主流上千年,后来还得到了西方神学的肯定。今天科学界的某些人对待民科的做法,是否与当年作为主流的地心说对待哥白尼、布鲁诺的做法一样呢?如果这些人生活在日心说刚刚形成的年代,他们是否也会将哥白尼、布鲁诺打成“民科”?
    如今,科学有了自己的神圣殿堂,从科学院、研究所到院士、科学家共同体,高高在上,一言九鼎,却扮演起了科霸学阀的角色,动辄便将与己不符的人或事贴上“民科”的标签而一笔抹杀。与当年宗教相比,在当今科学正统的殿堂前,“民科”似乎就像是宗教正统眼中的“异端邪说”。而颁发“民科”帽子、挥舞“民科”棒子的个别人,恰似当年宗教裁判所的神父,一句“你不懂科学,你没资格”便扼杀了对方。
    我不否认“民科”的现象中确实有荒诞不经的内容,但这并不是必然。我同时也想指出,很多科学发现、科技发明来自人们的好奇心。我们应该防止极端粗暴地使用“民科”这一帽子扼杀民间一切对于科学的好奇心和追求。当我看到一个人将所有精力和财力投入到某项研究,年近花甲依然生活困顿、条件艰难,我会产生同情。也许,他的研究方向、研究方法都有问题,但是,他的精神和毅力绝对值得称赞。对于科学殿堂里的科学卫道士来说,与其在发现别人误入歧途后刻薄地发出“民科”的绝罚,不如在他们起步的时候就能给予客观指点和正确牵引,避免他们将宝贵的生命浪费在错误的方向上,这才是善良和功德。毕竟,对于中国来说,科学不是太多了而是远远不够,科学家不是多余了而是太少。如果那些有着惊人毅力与罕见恒心的“民科”们能将他们的心力与智力投入到正确方向,这难道不会是对于中国科学发展的促进?
    我认为,对待民科,民间科学爱好者或者民间科学家,应该一分为二,既不要简单肯定,也不该粗暴否定。相反,科霸学阀高高在上的傲慢也应受到谴责。换个角度看,科霸学阀对于知识的垄断以及设置很高的门槛,是否就是民科们误入歧途的原因呢?更值得注意的是,对于“民科”声嘶力竭的讨伐,似乎只是中国社会的特有现象,在这一现象的背后,是否还有其他的特殊意味?例如,中医药几乎很容易就被打成“民科”,由此便确立了西方医药的话语霸权,这一现象不存在吗?

注:本文刊于《环球时报》,链接在此。刊发时有删节,此为完整版。
  评论这张
 
阅读(136)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017