注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一个人的世界

 
 
 

日志

 
 

“口述历史”真实吗?  

2015-09-15 00:19:00|  分类: 口述历史,历史真 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    “口述历史”近年来比较时髦,它既出现于电视节目,也出现于作家的专著,还出现在一些历史基础材料的“抢救”活动中。如今,网络上也有很多“口述历史”作品。我不想完全否定“口述历史”的意义,但必须指出,“口述历史”并不等于真实。
    “口述历史”并非新东西,人类早期历史都是口述的,比方说《荷马史诗》。在被文字确定后相当长一段时间里,人们认为《荷马史诗》只是文学创作,直到近代考古发现证实了它与历史的关系,《荷马史诗》的历史真实性才被重新认识。然而,它就是百分百的历史真实吗?“口述历史”在演变过程中,一定会被不断地修改,因此,它的细节未必真实。但是,千百年的口口相传会凝练一些共同的观点,这种升华到抽象层面的真实不是一个人的口述能够完成的,它需要世世代代的口述与现实的互相印证。
    “口述历史”之所以被追捧,大致有几个原因。一是某些历史事件曾经被淡化,现在又被重视,因而便到幸存者那里去抢救真相;二是成文历史空洞、枯燥,“口述历史”似乎更加生动、鲜活;三是大众媒体的兴旺需要大量的内容,被凝练的成文历史往往只有过于简单的结论,不符合媒体不断创造产品的需要,“口述历史”便因其多样性和丰富性,成为媒体的宠儿;四是不同意识形态对于“真实”有不同理解,例如,某种观念认为,当今中国现有成文历史大都是假的,只有到亲历者那里才能找到历史真相。从而显示出推翻历史和改写历史的巨大企图。
    “口述历史”与口口相传的历史有一个重大差别,口口相传并非亲历者,而“口述历史”要求都是亲历者。这一差别似乎是真实性的保证,但是,它就一定真实吗?家庭之中,爷爷给孙子讲自己的经历未必都是真实。每个人都会犯错,隐瞒或修饰自己的错误,完全可能影响亲人之间小范围的历史讲述。当一个历史亲历者向众人讲述重大历史事件时,这一现象同样会发生。尤其当他意识到自己的讲述可能会长久地留在历史中时,他就很可能也很容易掩盖或扭曲某些细节,因为这些细节常常无法验证。这是个人原因对于历史真实的损伤。此外,有些讲述者已经习惯于某种意识形态的整体氛围,因而在讲述中带有意识形态痕迹。然而,即便排除讲述者的意识形态色彩,记录者或转述者自己就能保证没有另一种意识形态色彩?
    “口述历史”往往也叫个人历史。如果认为所有个人历史的叠加就能还原真实的历史,这一想法是幼稚的。以个人历史来还原历史真实,常常会遭遇真实的陷阱。以偏概全很常见。日常生活中,以偏概全未必都能澄清。我们对某个人的误解可能会延续很长时间,甚至到死都未能改变。抛开感情、信仰等非理性因素,从理性角度说,要避免“以偏概全”及其被不断放大,必要的方法之一就是从不同人、不同角度、不同立场多层次地描述同一件事,从而得出相对客观的结论。在一个新闻事件中,它要求新闻工作者多角度采访,而非只听一面之词。在历史事件中,它需要历史学家花费巨大时间和精力,综合各方面的材料,去伪存真地还原相对真实的原貌。对于普通媒体受众来说,他们没有像新闻工作者或历史学家那样受过专业训练,很难对各种口述历史做综合的鉴别,因此,往往容易被各个单独口述历史中的偏见影响,从而导致对某个历史事件的总体偏见。如果再加上感情、信仰、意识形态等因素,媒体通过口述历史以偏概全地扭曲整个历史事件,未必不可能发生。所以,口述历史的真实性是值得怀疑的。

 

注:本文刊于《环球时报》。由于篇幅所限,刊载时有删节。

  评论这张
 
阅读(484)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017