注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一个人的世界

 
 
 

日志

 
 

食品安全:民主与独裁  

2011-12-23 22:25:00|  分类: 杂文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    2011年即将过去,时间过得真快,不禁暗生感慨。这一年值得总结的事情不少,比方说食品安全。这一年里,关于食品安全有不少报道,瘦肉精、地沟油、染色馒头、塑化剂、雀巢砷超标、假血燕等等,罐装食品、速冻食品、连锁饭店、小餐馆、大酒店,菜市场都涉及,食品安全的话题屡屡出现在人们面前。就事论事,每一个食品安全问题都可以找到各自特殊的理由,每一个被报道的问题,真相与报道之间可能也有出入,中国这么大,每天总有此类事情发生,连着天天报可能也报不完。但不可否认的是,食品安全问题的确比过去严重了。就我来说,我小时候基本上就没有遇到过此类问题。所以,食品安全为什么会成问题,应该说说这个问题。
    吃东西对简单的形式是自己做、自己吃,每家每户在家里吃。如果像过去农村一样,粮食、蔬菜、禽畜都是自己家的,食品基本上是安全的,可以放心。家家户户自产自用食品的方式,我们可以称之为“最民主”的方式——全都是你自己做主。如果连化肥、农药都不用,那就更好。但是,这种极端民主的食品方式很难成为全社会唯一的方式,人们在食品上的有些需求,自己的确不能满足,需要别人来满足。于是,我们的食品安全一部分决定在别人手里。
    民主无效率,在这里也能看到。虽然家家户户都能制造酱油、醋、米酒之类,但是,技术、条件、成本等等,往往不如分工制造来得好。因此,当一个食品供应商出现,民主便被削弱,部分集权就开始形成。对于一个社会来说,民主与集权之间应该形成怎样的关系?我早就说过,武大郎卖炊饼,基本上不存在作假的可能。人人家里自己做炊饼,那是最民主,武大郎统一做炊饼卖给别人,那就是集权。为何武大郎不会作假害人?亚当·斯密说,面包师卖给你面包不是因为仁慈,而是来自他们的利益。在这个问题上亚当·斯密也没说错。当食品安全问题频出的时候,有人指出道德缺失,这的确是问题之一,但就武大郎来说,道德并不是全部。
    每一个家庭里,母亲做的食品,你会很放心地吃,这是因为你对母亲绝对放心,母亲也从亲情出发形成道德自觉,不会害你。武大郎在街上卖炊饼的确也有道德因素,即所谓熟人社会。很多街坊都认识,抬头不见低头见,就算有西门庆那样的坏人,大多还是好人,或者关系平常的熟人。在这里,道德是一种自我监督。然而,除了道德的自我监督外,武大郎卖炊饼也面临外部监督:他是谁,他家住哪,大家很容易找到。万一武大郎买的炊饼出事了,跑得了和尚跑不了庙。因此,在武大郎卖炊饼的问题上,内在道德自我监督,外在实名制硬性监督,加上亚当·斯密说的利益驱动,使得武大郎的炊饼一般不会出现问题,大家可以放心买,放心吃。
    这是我们说的食品绝对民主与集权的关系。这个集权受到了自我、外部的监督和约束,其中外部监督大多也是民主方式的,再加上利益驱动,所以才能在追求长期利益的前提下,得到一个良好的结局。但是,如果武大郎的炊饼集权规模扩大了呢?事实上,像可口可乐、雀巢之类跨国公司提供的食品,已不能叫做集权,而应该视为独裁。武大郎的炊饼可以称为集权,因为别人也可以集权卖炊饼,双方互有竞争,又多一层彼此监督。但在现代商品经济条件下,可口可乐、雀巢之类几乎没有竞争,只有彻底的独裁。于是,食品安全问题便面临了新的局面。
    道德的内在自我监督呢?也许还有,但已不可靠。因为资本主义制度下整个社会都在嘲笑道德、瓦解神圣。熟人社会的外在监督呢?几乎没有了。产品大都不在本地销售,而是跨过重洋、越过高山,从千里万里之外,经过无数次迂回曲折,才到达你的嘴里胃里。品牌像一个虚拟人物,虽然利用广告之类与消费者营造了融洽的关系,但它并不是真正的人,麦当劳大叔之类虚拟的熟人,只是一项工作,而非发自内心的热络。实名制倒是存在,但是,由于高度独裁,食品从原料、制作、运输、保存、销售等等,增加了无数的环节,都在独裁的掌控之下,任何一个环节出问题,都会导致大规模食品安全问题。反过头来说,武大郎即便炊饼出了问题,影响范围也不会很大,但是,高度垄断的食品独裁出了问题,影响范围就会很大。食品独裁垄断由于要独霸市场,还会导致违背自然的延长食品保质期问题,从而造成大量借助人造化学物的技术手段,这也是现代商品经济制度下带来的一系列不必要的风险。食品独裁造成的另一个后果是:谁都看到独裁的好处,谁都想成为新的食品独裁者,为尽快达此目的,后来者很容易不择手段。
    如何解决问题?人们说要监管。监管这件事在资本主义制度下非常别扭。从理论上说,资本主义制度提倡小政府、大社会,因此,政府监管在理论上就遭到排斥。但是,当食品高度垄断、高度独裁的时候,如果政府不够强大,又如何对庞大的跨国公司进行监管?所谓大社会,某种程度上说是把监管交给社会。与武大郎不同的是,对于武大郎局域性食品的外部监督基本上还是民主的,人人都能参与。然而,在食品垄断独裁的局面下,即便社会监管,也变成一件技术含量很高的事情,即便人人都想参与,也不可能。因此,就算社会监管,大多也只在少数技术权威、技术专家手中,而这些技术专家几乎没有靠民主产生的。
    所以,人人自给自足的食品民主的确安全性较高,但是效率低。当食品集权变成高度垄断,变成全社会的食品独裁时,食品安全就会成为大问题。也许有人会说,美国食品安全挺不错啊?事实上,可口可乐就有危害,只不过媒体很少报道;孟山都之类提供转基因农产品的独裁者,更是将食品安全的警示彻底封杀。“绝对权力导致绝对腐败”,用在食品独裁上完全正确。
    要解决食品安全问题,抵制食品独裁,抵制大规模、跨地域、超集中的食品垄断才是根本。让食品生产在民主化与集权化之间找到平衡点,这对于普通食品尤其重要。本地化、小规模化是食品安全的重要保障之一。对于一些特殊食品,例如燕窝之类,由于产地原因,难以民主化,只能集权独裁化,则的确需要加强监管,而加强监管的代价就是高价。换句话说,任何独裁化的食品都应该只是少数人的食品,让食品独裁的风险由少数人承担。像可口可乐、牛奶、奶粉这样以独裁来控制广大民众食品的方式,必须加以严格限制。商品经济或者说自由竞争容易导致“马太效应”,强者越强,弱者越弱,导致垄断。在食品问题上就是导致食品独裁。人们对于独裁的厌恶往往只针对政治上的独裁,在商人们的大肆鼓吹下,很少人对商品独裁产生必要的警惕,而我们现在很多食品安全问题,其实就是食品争相独裁倾向造成的。一些跨国公司看起来食品安全问题不算很多,技术层面暂且不说,从政治层面理解,它最多是一个好独裁者,套用政治术语,谁来监督呢?万一提供食品的好独裁者失控了呢?因此,食品民主,消除食品垄断是食品安全的根本。

 

 

相关文章:

食品安全:民主与独裁

食品药品安全:重庆警方出重拳

美国的药品食品安全

所有的进步都危害健康

瘦肉精之害是观念之害

性早熟也全球化
超级病菌、抗生素与转基因

饥饿与减肥—脂肪战争

不同文明的美食

什么才是“民以食为天”?

野生动物是被“吃”光的吗?

美食的最高境界

大众美食与平民社会

谁在危害我们的食品安全?

推销术与“霸伯商业”

温和的与凶狠的商业

金钱就是社会权力

钱太多了就不是钱

挣钱与赚钱

《公司的力量》,堆砌的庸见

团结起来更便宜!

谁是消费者?

我们都是消费者,是悲还是喜?

作为上帝的消费者

315呼吁消费者知情权

全世界资本家联合起来

公司化的政府

要命的粮食(之一)

要命的粮食(之二)

转基因就是战争

转基因可能是动物流产不育的根源

转帖:纠正方舟子的错误

玫瑰、老鼠、禽流感

《生化超限战》的补充内容

艾滋病起源之谜

科学如何成为邪恶?

德国、日本、美国的杀手锏

《生化超限战》你不知道的可能性
抗药性与我们的教训
《人兽杂交》警告生物科学

道歉、遗憾与撒谎
“先玉335”玉米是否转基因?
超级病菌、抗生素与转基因

美女的遭遇与“第二代”转基因

美国为何山清水秀?

非洲穷人为何拒绝转基因

美女、野兽、转基因

美国军事科研与转基因

介绍一本美国反对转基因的畅销书

精确打击与精确生存

强力推荐:两部国外纪录片

疯牛病与抗转基因性

转基因与烟草命运的比较

转基因与官商勾结

转基因种子就是反民主!

伊拉克比美国更先进!

转基因专家有什么资格?

你没有资格——科学家的特权

人妖与转基因

转基因技术保护生态只是假象

现代诺亚方舟的秘密

转基因:关起门来偷着乐?

毒牛奶与转基因

我在超市寻找转基因

从DDT到转基因


  评论这张
 
阅读(268)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017