注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一个人的世界

 
 
 

日志

 
 

超删5:欧洲统一趋势的薄弱  

2011-11-30 19:27:00|  分类: 历史 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    查理曼大帝被教皇加冕,目的是教皇要显得比世俗王权地位更高,这个观念在欧洲后来的历史上由教会理论家明确提出,因为教皇的权利是上帝赋予的,因此有权管理地上的所有人,包括对世俗君主的认可和废黜。但王权并不乐意如此。王权有时候需要教皇认可的名誉,有时候也需要脱离教皇权利的自主。用今天的话说,这叫主权。如果一个主权还要听命于遥远的罗马教皇,常常会造成冲突。这种多个利益相冲突的结果,在教皇驻地附近更明显。意大利是现在国家的名字,在唐朝向宋朝过渡时期,意大利不是今天的样子,我们可以用亚平宁半岛称呼它。
    亚平宁半岛并不大。唐宋之交,如果把亚平宁半岛上权力界限划分清楚,大致像一个马赛克拼图。北部主要是意大利王国,还有一些独立的城市。中部是教皇区,或者叫教皇国,还控制着周边几个小国家。南部则属于拜占庭。地中海上的西西里属于阿拉伯人。其中比较特别的是威尼斯。从权利关系上说,威尼斯属于远在土耳其的拜占庭,从地理位置上说,威尼斯在意大利北部。按说罗马教会要收回威尼斯的权利也不难,这么一个小地方,随便哪个国王经罗马教皇的一个暗示,三下五除二就能把威尼斯解决了。但是,欧洲当时需要与东方的贸易,威尼斯与拜占庭的特殊关系,使得拜占庭只认可威尼斯的贸易权利。如果罗马教会把威尼斯变成自己的领地,与东方的贸易很可能会中断。于是,威尼斯基本上成为在欧洲的飞地,为了一种特殊利益,而没人管它。当然,罗马教会也不能让它发展得太大。
    威尼斯是一个典型,在欧洲各种利益错综复杂的平衡下,获得奇怪的独立,从而成为欧洲中世纪最发达的城市,但人口也就几万人,与当时中国的城市不可同日而语。威尼斯虽然与拜占庭有特殊关系,但是,为了利益,它并不完全维护拜占庭。十字军东征时,威尼斯曾经为十字军提供过船只,从海上进攻拜占庭。这当然是为了钱。以后欧洲出现的一些所谓独立的城市,都有威尼斯的明显特征:为了钱而不顾原则。因为它没有原则:没有国家、没有民族,只有贸易的利益,经济利益就是唯一的原则。
    教皇权力的存在,是意大利长期分裂的原因。换一个角度看,世俗权力的分裂、削弱,事实上是教会权利增强的必然。当时的欧洲,教会是统一的力量。如果把教会类比成中央政府,那么,世俗政权就相当于地方政府。地方世俗政权如果强大,就更容易挑战教会的中央权力。中央权力的宗教性和地方权力的世俗性,使得欧洲在权力系统的本质上就不协调。所以,欧洲教会中央权力的扩张,同时伴随着文化上的征服和思想统一。因为,当时欧洲的很多民族在文化上都比较落后,中央权力以宗教方式介入地方,必然要求改变地方的文化习惯,从而引发很多冲突。
    在中国,中央权力与地方权力的矛盾,在文化上引发的冲突,远没有欧洲那么明显。即便是汉文化向外传播,也不以宗教思想的统一为原则,而是世俗政权的制度形式。由于制度形式的改变,对于后进民族好处更多,因此,中国没有欧洲那种传教士,跑到每个地方,拼命要求别人放弃自己的文化,接受基督教。相反,在中国文化辐射的地区,都是后进民族从主动或自愿接受中原的制度形式和中原文化,从而在世俗社会中,渐渐融为一体。如果中原文化没有这种本质上的先进性,这种状况不会发生。中国以自己客观上显而易见的优异,吸引了别人自觉接受中国的制度和文化,并且听从别人的自愿。但是,欧洲教会则是自认为自己最先进、最正确的制度和文化,便强行要求别人全盘接受,并且否定所有选择性吸收的价值。虽然当今欧洲教会已没有多大的世俗权力,但是,它所遗留的方式在当今西方世俗文化的扩张中依然存在。在客观上,教会的先进和正确并不明显,尤其是经济发展。在中国,只有当中央政府自身出问题之后,地方政权才会与中央发生激烈对抗,对抗的目的常常是“取而代之”,自己成为新的中央。在欧洲,不管教会作为中央政权出不出问题,对抗都始终存在,因为宗教和世俗,两者的根本利益所在不同。因而,在欧洲发生的这种中央与地方的对抗,结果并非要以新的中央取代旧的中央,而是要求地方世俗政权独立,彻底摆脱中央的宗教权利。
    中国在宋朝以前就已经明确,宗教不可以成为最高权力,中央权力一定要掌握在世俗权利手中。1500年左右,欧洲教会的中央权力逐渐被抛弃,类似成为中国历史上没什么作用的东周王室,欧洲便进入了战国时代。与中国不同的是,号为天子的东周王室虽然没什么影响力,它毕竟是一个世俗的权力。春秋战国打完几百年后,新诞生的世俗权力改造性地恢复“天子”的统一权力,在中国成为很正常的选择。然而在欧洲,由于教会与世俗权力有很大差别,并且时常矛盾,它作为中央权力的最高地位丧失后,没有人再试图恢复教会形式的中央权力。

    文艺复兴期间出现的马基雅维利,以薄薄的一本《君主论》受到欧洲当时无数集权君主的欢迎,实际上,其思想内涵无非就是中国战国时代的法家思想,所谓权术而已。但它并没有促进统一,反而助长了类似中国古代战国时期的分裂。尤其当拜占庭最终被伊斯兰攻占以后,欧洲统一的传统最终没能延续,到今天依然难以出现。文艺复兴以后的西方历史,实际上是摆脱宗教的中央集权后,各个世俗政权开始追求自己的“地方中央集权”。参照中国的历史概念来说,当今欧洲的国家,都是坐大的地方势力,依然处于中国的战国时代。中国和欧洲对于统一和分裂、中央与地方的这种观念上的差异,早在1000年以前便已经存在。自从美国宪法确立了政教分离原则之后,西方才在这个问题上有所进步。然而,在欧洲教会被排除了统一的资格后,文艺复兴、启蒙运动以后的欧洲历史中,还没有出现一个像秦始皇那样的世俗权力将欧洲统一起来。至今,欧洲依然为此苦恼。从欧共体到欧盟,欧洲统一的道路极为漫长,至今依然看不到头。

 

 

相关文章:

超删5:欧洲统一趋势的薄弱
超删4:分裂的力量

超删3:由东向西,由西向东

超删2:伊斯兰文明崛起的影响

超删1:气候冷暖对历史的影响

《超越利益集团》的两个目录

《超越利益集团》的书面采访1

《超越利益集团》的书面采访2

《超越利益集团》的书面采访3
中国,从过去到未来

《超越利益集团》引用的宋代诗词

今天该如何看待宋朝?

对新书的感受及参考书目

关于《超越利益集团》

超利益政治与利益集团政治

假如王贝生在宋朝

替鲍鹏山先生抄点书

金眼彪施恩是黑社会吗?

岳飞近代的离奇遭遇

岳飞是民族英雄吗?

岳飞800年历史评价的变迁

一桧虽死,百桧尚存

欧阳修整顿文

苏东坡为何成为绝响

  评论这张
 
阅读(121)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017