注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一个人的世界

 
 
 

日志

 
 

中国、印度比较的腹语  

2010-10-30 21:51:00|  分类: 杂文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    网上看到薛涌先生正式发表的一篇文章,标题是《印度超越中国是迟早的事》,不由得想说说这个话题。印度是否能够超越中国,牵涉到在什么标准上超越,在哪些方面超越,如何超越?等等。我们其实也不必计较印度是否真的会超越中国,比方说,用不了多少年,印度的人口会超越中国,大概是肯定的。但是,如果我们如此理性、周到地探讨这个问题,就会忽略国际社会对“中印竞赛”关注的本质。国际社会关注“大象与龙”的比赛,背后其实有另一层含义。
    欧洲有一个军火贩子搞的“劈死奖”,最近给某个主张彻底西化的人赏了一块糖,这个名叫“卯金刀日尧三皮”的人最著名的话是:中国要文明进步,应该至少被殖民300年。西化分子的话说的是很斩钉截铁,但是,有没有事例可以证明他的论断呢?印度与中国相距不远,从历史上说,印度的确被西方殖民了约300年。但是,在很长时间里,印度这个例子不能成为西化分子的有力证据。虽然印度独立之后在政治上采取的是同西方一样的“民主”制度,但是,从现代国家的各个指标上,印度在很多方面长期都不如中国。因此,印度的状况一直是西化分子难以启齿的软肋。那时候,他们根本不愿提印度,尤其不愿拿印度与中国的发展作比较。
    自从“金砖四国”出现后,西化分子这种羞于启齿的状况,多少有了一点改变。由于印度的政治制度与西方一样,中国与西方不一样,因此,西方中心论以及西化分子总是希望印度能够超越中国,以便成为他们那些理论论断的最佳证明。但是,作为一个大国,中国自己搞出了核武器,印度没有。于是,在美国的帮助下,印度也有了核武器。在这个问题上,算是与中国打了一个平手。然而,印度在教育水平、GDP总量等多方面还是不如中国,印度的文盲比中国多得多,露宿街头的人比比皆是。至少在目前来说,印度与中国在各方面还有很大的距离,那么,西方中心论为何会津津乐道于“大象与龙”的竞赛呢?因为,印度这几年GDP的增长速度,有赶上中国的势头。这也正是薛涌的那篇文章里的中心意思。也就是说,未来印度的GDP增长速度很可能超过中国。如果这个预言成为现实,“大象与龙”的竞赛,似乎就为所谓体制的比较提供了一个确凿的证据。这就是西方中心论、西方优势论者急不可耐的原因。
    但是,就算印度GDP的增长速度超过中国又怎样?就能证明制度的优劣吗?中国的GDP增长速度已经超过美国、欧洲很多年,用他们这种思维,这又能证明什么?望眼欲穿地等着印度超越中国,以便证明西方“民主”制度最终的优越,却不愿看到中国的GDP增长已经超过印度的老师,那些正宗的西方国家不是已经在GDP增长速度上落后于中国了吗?就等着徒弟来“报仇”?多少有点无聊,也很难有说服力。但是,我们还是应该对这种渴望做一点分析。在他们认为印度必将超越中国的理由里,其实,拿得出手、说得出口的,只有两条,一是“民主”制度,二是“人口红利”。
    其实,关于印度的“民主制度”,他们也知道造成印度社会的管理效率不高。我在以前的文章里说过,印度是一个变相的世袭制,独立后没有多少年,已经有好几位总理被暗杀,这无论如何不能算“民主”的优越。而且,印度还有殖民地留下的民族矛盾、宗教矛盾,危害至今难消。于是,西方国家也想在中国制造这方面的矛盾,似乎又把印度和中国放在一个起跑线上。如果西方国家算是一个裁判,这种裁判也太糟糕了。印度的“民主”制度不仅没能消除民族和宗教矛盾,反而在日益加深。除此之外,印度还有严重的等级制度,印度历史上的“种姓制度”至今还严重残留,使得印度社会难以成为一个公平的社会,印度的黑社会也比中国严重得多……,上述种种,都是印度“民主”制度未能解决的。因此,说印度有“民主”制度就比中国优越,其实很难说得出口。但是,薛涌先生居然从印度的缺陷中找到了优点。
    薛涌先生说,印度由于“民主”制度的效率不高,导致计划生育难以有效推进,因此,人口大增,这便产生了印度超越中国的一个最大的优势:人口红利!这种理论听起来就很荒唐,难道,中国为了不让印度超越,也应该对人口不加控制,尽情享受“人口红利”?“人口红利”几乎是当前国际社会在给中国和印度作比较时,最有利于印度的一个好处。那么,“人口红利”究竟是什么?说白了,人口红利就是指大批的年轻人多干活,没有养老的负担。而中国因为较早、较为有效地实行了计划生育,已经开始进入老龄社会,养老的负担很重。单纯用“人口红利”来做判断,完全是一个经济的判断指标,它是缺乏人性的。难道一个社会可以不管老人?从极端的角度说,黑社会的“人口红利”最大,进入黑社会的年轻人,黑社会组织连抚养儿童的成本都不用付出,等到老了,要么是被杀了,要么就是已经非法赚了很多钱,不用担心养老了。人口红利的另一个例子就是奴隶制,奴隶老了,该死该活没人管,不用担心养老问题。当年在美国,白人与黑人的孩子也算奴隶,于是,白人奴隶主经常与女黑奴生下很多孩子(包括美国总统杰弗逊),让自己的孩子当奴隶,不管养老,享受了很多“人口红利”。要说起来,印度的“人口红利”确实超过中国,而且还将长期超过中国,它甚至不用在未来担心老龄化的问题,因为,印度还有从“种姓制度”延续下来的等级制,低等级的贱民露宿街头很正常,民主制度可以不愿管贱民的养老。因此,如果我们总是拿“人口红利”来比较中国和印度,是否应该让中国从现在开始实行奴隶制?或者全社会开始放弃养老,像日本当年一样,让老人到深山里自己饿死?可惜,中国自古以来就有孝道,所以,中国尽管长期都是世界上第一人口大国,但中国自古以来就没多少“人口红利”,中国繁荣富强,不靠“人口红利”。“人口红利”说白了就是资本家的剥削。
    薛涌先生的文章最奇妙的一个观点是,印度教育水平严重落后于中国,居然成为印度将来超越中国的优势!他说:“这一印度经济的致命弱点,其实也是对中国经济的巨大威胁”。为什么?我们能搞懂其中的道理吗?因为,没文化的人,就是廉价、低端劳动力,因此,印度由于有大量没文化的廉价、低端劳动力,日后,它将从中国手里夺走大量的制造业。薛涌的文章说:“二十年后,国际制造业向印度转移恐怕不会是什么天方夜谭。到那时,印度之得就是中国之失……”。这是一个多么阴险的理论。难道中国只能以大量廉价劳动力为优势?这种优势的唯一性,在中国已经造成劳动者做牛做马的现状,难道,为了不让印度抢去这个优势,我们还应该更加严酷地剥削中国的廉价劳动力?这种观点的背后,等于是把中国牢牢定位在只能从事低端制造业的“本分”上。中国就不能搞高端吗?既然知道中国教育水平比印度高很多,为何我们只能是国际社会的打工者?还要害怕更廉价的劳动力抢走我们的饭碗?那些当今西方人大赚其钱的高端,难道永远就没有中国人的份?西方人推销这种观点,我么可以理解,中国人也这么认为,那就是自贱。
    所以,“人口红利”这种荒唐的优势理论,无非是说中国人只能做世界的贱民,只能与世界上其他贱民比赛“谁更贱”,等于是西方宣布,在高端的领域不接纳中国人,或者不能让中国人进入高端领域,或者中国人根本没资格、没能力摆脱低端廉价劳动力的命运,中国人只能想尽办法维护“廉价劳动力”这一个优势,仅仅在制造业上混口饭。我很奇怪,为何美国把制造业都转出去了,日子依然很好过,中国就不行?西化分子不是说要向美国学习吗?所以,这种理论,让他见鬼去。我就不信,受过良好教育的人,还不如文盲能挣钱!其实,印度在某些方面超越中国,并不值得大惊小怪,但是,在解读印度超越中国背后的“腹语”,实在是非常荒唐。只为了证明“民主”制度的优越,推导出这么多荒谬的结论,也难为了那些人。

 

 

  评论这张
 
阅读(19482)| 评论(56)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017