注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一个人的世界

 
 
 

日志

 
 

慈善与公平竞争  

2010-10-19 23:20:00|  分类: 杂文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    均贫富的社会是不需要慈善的。但是,均贫富过于理想化,难以实现或长久。尤其是,均贫富的社会最大限度地排除了竞争,使得人们的创造力受到抑制,社会活力减弱。一个良性的社会应该有竞争,但不应该是无约束的自由竞争,而是“有控制的公平竞争”。既然有竞争,就会有成功者和失败者。对于政府来说,给予竞争的失败者、条件欠缺者以适当的保护和救济,以维护良性竞争的补充条件,也是给予人们重新投入公平竞争的保障。在这里,政府的行为不是慈善,而是义务,是维护社会相对公平的必要。但是,政府即便有再完善的制度,也难以面面俱到,再加上自然灾害之类临时的困难,民间慈善就有了存在的必要。慈善是在政府能力所及之外的民间行为。从这个意义上说,慈善是辅助,而不是社会的主导地位。
    有贫富差异的社会就需要慈善。但是,贫富差异到什么程度才是能够容忍的?当我们说“一个社会应该有竞争”的时候,会带来一个问题:我们需要怎样的竞争?原则上说,我们需要相对公平的竞争,然而事实上,我们现在所能看到的竞争,很多都是不公平的竞争。从社会形态上说,等级制度是不公平竞争的典型。等级制度下,高等级的人生来注定就是成功者,低等级者再怎么努力,也依然注定是失败者。在这种状况下,慈善有什么意义?比方说欧洲人到达美洲以后的几百年间,长期存在大批的奴隶。今天很多崇拜西方的人说,西方的宗教传统是他们慈善的源头。在美洲奴隶制没有废除之前,西方宗教在美洲同样也做慈善,这的确是他们的传统,但有什么意义?那种慈善不过是维护不公平竞争的工具,不过是给失败者的虚伪安慰和精神麻醉。
    对于今天来说,像奴隶制这么明显的等级制度不存在了,但是,不公平的竞争依然存在。当今中国社会贫富差距越来越大,就是这种不公平竞争的体现。在这个问题上,我与那些崇拜西方的人最大的区别在于:他们认为,只要让政府更多地退出,让私人资本更多地介入,就会出现社会公平;而我认为,政府不应该只是退出,而更应该以公正的姿态进行协调、控制,才能实现社会公平。任由私人资本的自由发展,社会不公平只能愈演愈烈。换句话说,能与私人资本抗衡并保障社会公正的,只有政府,而不是普通民众,连工会都很难与私人资本抗衡。西方所谓“民主”的一人一票,也无法避免私人资本主导的不公平竞争局面的出现。因为,在金钱至上的社会里,金钱的力量使得有钱人拥有比穷人更大的社会权利。某种程度上说,一人一票的民主,不过是政治上的慈善,是对不公平竞争失败者的政治安慰,而不是公正。
    当今中国政府确实有令人不满意的地方,造成这一现象有一部分的确是政府自身的原因,但不可否认,还有相当大一部分是私人资本所造成的,或者说是政府对于私人资本的矛盾态度、模糊认识造成的。私人资本的放肆和失控是当今中国社会不公平竞争的重要原因。在这种局面下,继续要求政府退出,并且把政府退出之后的空白领域,更大范围地交给私人资本,我认为,那将肯定不能保证社会公正的实现,只会导致社会更加不公正。在这个时候,一些舆论要求私人资本有善心,拿点钱出来做慈善,无非是安慰一下不公平竞争的失败者。安慰之后,私人资本的不公平地位依然如故,社会不公正的局面在根本上并没有改变。这就好比奴隶主或者教会给奴隶一点小恩小惠,一点关心,对于根本改变奴隶的处境无济于事,奴隶依然是奴隶。奴隶主在不公平竞争状态下的慈善,无非是让他们继续拥有不公平条件的保障,无非是瓦解奴隶造反的缓兵之计。它比强力镇压奴隶造反是要柔和一些,但它并没有解放奴隶,它还是在维持奴隶制这种不公平的制度。这就好比说,私人资本的猖狂,有一部分原因是政府腐败造成的。以慈善来消解人们的怨气,对于解决官商勾结的腐败并没有作用,反而可能让这种腐败更加心安理得地存在下去。
    奴隶制下的慈善是较为极端的体现,但是,这种虚伪的慈善,在今天的资本制度下,依然隐隐约约地露出了尾巴。中国的广大民众已经真切地感受到私人资本的飞扬跋扈、为所欲为。于是,一些私人资本的“军师”们发现:当今中国社会由于财富分配不公的现象非常严重,民众已经对有钱人产生了抵触和厌恶。以前,“军师”们只是想从理论上做工作、做文章,企图瓦解民众的“仇富”心理。但是,嘲笑、挖苦、讽刺、批评中国百姓的“仇富”,在中国没有起到作用,中国老百姓不那么容易被“军师”们欺骗。眼见无效,私人资本的“军师”们便转身劝解资本家拿点姿态出来,出点血,以慈善这种实际行动,缓和民众的“仇富”。其根本目的还是在于让不公平竞争得以延续,甚至以慈善的名义,为私人资本换取更大的利益。所以,当今中国的慈善,除了遭遇自然灾害时广大民众发自内心的捐献举动(这种举动甚至比西方国家的民众更普遍、更真诚),在一些其他场合,常常是为了维护私人资本既得利益、延续私人资本不公平竞争的美丽装饰。
    对于广大民众来说,应该认识到:改变不公平竞争的局面,比让不公平竞争的既得利益者掏点钱做慈善更为重要。换句话说,从制度上避免比尔-盖茨、巴菲特这样的私人资本大垄断者的出现,比癫狂地讴歌比尔-盖茨、巴菲特做慈善更重要。前几天的文章说到黑社会的慈善。实际上,黑社会比守法经营者更有做慈善的愿望,因为,黑社会比合法经营者更急于洗清自己,因为黑社会就是社会不公正的得利者。对于民众和社会来说,如果我们仅仅是盯着黑社会的大佬问:为什么你不做慈善?等于是肯定了黑社会大佬的既得利益。我们更需要的是——揭露黑社会的真相,打击黑社会,从制度上避免黑社会的不断出现,实现广泛的公平竞争。如果我们只是要求黑社会多做点慈善,那就是上了黑社会的当,那正是黑社会求之不得的,它就可以长期地黑下去。

 

 

 相关文章:

慈善与公平竞争

黑社会与慈善

中国慈善的一个缩影
天堂没有慈善(之一)
天堂没有慈善(之二)

看不懂的“巴比慈善”

赛马、赌马与慈善
美国富豪学雷锋,中国富豪怎么办

富人该不该有安全感?

“富二代”垮掉,是好还是坏?

富兰克林与拜金主义

股神为什么这样神?

中国股市与世界首富

跟着洋人学坏变傻

从章子怡说说基金会的那些事

请教一个世界首富的问题

国际秩序与黑社会

卖淫团伙为何容易涉黑?

重庆打黑打疼了谁?

律师替谁说话?

打黑反贪的“异地机制”

律师如何催生腐败
律师如何成为黑恶势力的帮凶?

石油的诅咒:民主与独裁
股权与民主
国美应“扫黄”
民主政治裙带化

弱智的民主别再害死人!

贝卢斯科尼:民主的玩法
村务民主走向何方?

金融民主为何失败?

 

  评论这张
 
阅读(451)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017