注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一个人的世界

 
 
 

日志

 
 

“实话实说”停播预示什么?  

2009-09-24 00:00:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   中央电视台有十四年历史的名牌栏目“实话实说”据说要停播了,人们对此议论纷纷。有一类说法把这一决定视为政治因素,比方说不能说实话,名不副实等。有一类评论将其视为个人原因,例如,有人假设说崔永元如果还在,会不会停播。因此,“实话实说”的停播似乎成了和晶的责任。再有一类意见认为,罪魁祸首是收视率,收视率降低是停播的重要原因。当然,以收视率来认定停播事件,也会带出其他意见,也就是上面提到的两类,或者说是因为“不能说实话”而降低了收视率,或者是因为“换了人”而导致收视率上不去。在我看来,收视率应该是“实话实说”停播的关键,但是,未必与“说实话”、“换人”有必然关系,而是当前的电视规律决定的。
   十四年前,“实话实说”刚亮相的时候,从形式上就给人耳目一新的感觉,主持人加几个嘉宾,现场乐队加现场观众。在我的印象中,这种样式的节目在当年几乎没有,再加上话题的兴奋点,吸引观众比较容易实现。自“实话实说”以后,同样类型的节目日益增多,其特点就是大演播室的谈话节目,主持人,数位嘉宾,几十或几百名现场观众。大家可以留意一下,目前很多电视台都有此种类型的节目。我认为,“实话实说”的停播,预示着此种类型的谈话节目将越来越少,寿终正寝还不至于,大大减少是必然的。
   大演播室里主持人、数位嘉宾、现场观众的谈话节目形式,对于制作方来说,最大的问题就是制作成本高,要达到收支平衡或盈利,除了愿意倒贴,只有高收视率带来的广告效应。因此中国大陆之外的此种类型的谈话节目,大都在收视率上下狠功夫。我以前说过,电视节目收视率高,没什么法宝,只有简单的几条:血腥暴力、色情挑逗、庸俗八卦。中国大陆之外大演播室有观众参与的大型谈话节目,几乎无一不是这种内容定位。其中以综艺类搞笑最常见,还有就是现场打架、对骂,等等,基本上都属于庸俗级别。这是收视率决定的。人们讨厌收视率,更应该针对收视率背后商品经济广告原则的横行霸道。如果我们不能摆脱有钱就是老大、极尽所能挑逗观众欲望的广告主,那么,电视节目的庸俗化是必然的。
   在这种庸俗化趋势中,稍微严肃一点的节目,几乎都无法生存。如果要生存,大致只有两条生路,一是节约成本。比方说凤凰卫视的“锵锵三人行”,也是一个谈话节目,也是主持人加几个嘉宾。但它是小演播室,而且没有现场观众,从制作上说,成本低了很多。就算收视率稍低一点,也容易维持。现在内地很多电视台的大演播室谈话节目,虽然有现场观众(有一个栏目据说现场有300位观众),但是,绝大多数现场观众都不起作用,对节目的内容几乎毫无帮助,纯属多余。这种多余,其实就是浪费制作成本。有的栏目为了弥补这个浪费,把现场观众变成软性广告,由单位集体组织参加,穿上单位的“统一商标体恤”。这种做法一方面造成现场观众的“作假”,为了广告效应,不得不让现场观众说点无聊的广告语;另一方面,时间长了,有此种广告意向的单位也不多。因此,或者招人反感,或者难以为继。
   近年来,谈话节目“现场观众”也开始出现变化。其特点是,人数较少,人员固定,由半职业演员扮演“现场观众”。例如,在我国台湾地区的“我爱黑涩会”之类的节目。这种做法达到了两个目的,一是成本降低。演播室不用很大,固定的“现场观众”扮演者一般不超过10人。而且,很多是演艺公司签约的小艺人,还没有出名,正好靠这种方式打知名度,因此,费用并不高。二是烘托制造了节目效果。外请的现场观众很难被编导或主持人调动,假扮的“现场观众”则很容易事先安排噱头,靠庸俗表演来吸引观众。而且,电视观众已经习惯了扮演的“现场观众”,无论怎样出洋相、搞怪,都不会奇怪,甚至还有所期待。而这种效果在外请现场观众那里是很难实现的。
   因此,在电视节目靠广告赢利的生存状态下,带现场观众的大型谈话节目如果要生存,首先需要降低成本,其次需要庸俗化。“实话实说”做不到这两点,赔钱的事情总是不能长久,要停播也很正常。这与是否“说实话”,是否“换人”,没有必然的关系。和晶女士也没必要生气,如果要生气,只能是整个电视环境。

   在节约了谈话节目制作成本之后,严肃类谈话节目容易生存的另一个环境,就是不靠广告的“公共电视”。曾经有人在跟帖中问我,电视台不靠广告收入靠什么?以英国BBC为例,它靠的是电视用户的缴费,类似付费订报纸、订杂志。纯粹靠广告的电视台,类似免费赠送的杂志或报纸,里面都是广告,内容大多无聊,不具有收藏价值,属于看完就扔的垃圾。还有一些公共电视,其费用靠的是捐款。
   当然,在不同的国家,“公共电视”在广告问题也有不同,有的也带有少量的广告,但是,对于广告主有较高的要求,不是有钱就行。国外“公共电视”也有节目审查,并非像某些人想象的那样可以随便说。国外“公共电视”的审查一般由中立的、有专业水平和公信力的知识分子组成。首要目的是避免在党派政治中,出现明显的倾向性,尤其是在选举的时候。其次,由于“公共电视”代表国家形象,它以传播知识为主,避免伤害国家形象的言论出现。这种“公共电视”的生存主要靠订户的缴费或捐助,因而可以避免电视台整个被大老板买下,成为有钱人的喉舌;也可以避免被广告主左右,成为金钱的庸俗工具。因此,我始终认为,中国应该从政策上加以推动,建立一个没有广告的、真正的“公共电视”。
   在中国当前电视环境下,“实话实说”之类较为严肃的栏目,的确难以生存。容易生存的就是湖南卫视那类娱乐节目。因此,“实话实说”栏目的停播,从内容上说,可以看成是拒绝同流合污的光荣,是拒绝庸俗化的清高。从经济成本上说,“实话实说”的停播,是在电视充分商业化的环境中,电视台被经济效益绑架的结果。很可能预示着此类大型谈话节目,将在中国的电视屏幕上逐渐隐退。但是,我更希望看到,“实话实说”的停播,有助于决策部门早日下定决心,创办一个真正的“公共电视”。让我们的电视屏幕里,至少保留一个远离庸俗,远离低级趣味,远离金钱至上的,严肃的、健康的窗口。中国未来“公共电视”的费用,不一定需要用户的缴费,可以借助中国的特殊政策,从所有商业电视台的利润中提取一个固定比例,作为专项费用,同时配合社会的捐资。我希望这一天早日到来。

 

 

相关文章:

“实话实说”停播预示什么?

各国电视的不同模式

公共电视与商业电视

中国电视四不像

封口费与开口费

 

广播电台的小惊喜

 

“快女”终于消停了?

湖南卫视的愚乐小鬼

岳麓书院与当今湖南

大众文化的榨汁机

偶像崇拜的怪圈

李宇春与改革风云人物

李宇春只是一个工具

娱乐圈的刺激已让人麻木

  评论这张
 
阅读(2539)| 评论(42)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017